HCI Shipping Select XVII

HCI Ship­ping Sel­ect XVII

Land­ge­richt Mag­de­burg ver­ur­teilt Spar­kas­se zur Rück­ab­wick­lung wegen nicht offen geleg­ter Provisionen.

Das Land­ge­richt Mag­de­burg ent­schied in einer Ange­le­gen­heit von Anle­gern des Schiffs­fonds HCI Ship­ping Sel­ect XVII gegen die ver­mit­teln­de Spar­kas­se auf Scha­dens­er­satz für die Anleger.

Das Gericht stell­te fest, dass die Spar­kas­se ver­pflich­tet war, über alle Umstän­de sach­lich rich­tig und voll­stän­dig zu unter­rich­ten, die für die Ent­schlie­ßung eines Anle­gers von wesent­li­cher Bedeu­tung sein könnten.

Im Zuge des Gerichts­ver­fah­rens wur­de der Spar­kas­se vor­ge­wor­fen, dass nicht voll­stän­dig über die mit dem Fonds typi­scher­wei­se ver­bun­de­nen Anla­ge­ri­si­ken auf­ge­klärt und Ver­mitt­lungs­pro­vi­sio­nen ver­schwie­gen wurden.

Doch war den Klä­gern nicht bewusst, wel­che Anla­ge­ri­si­ken mit einem Fonds ver­bun­den sind. Auch wuss­ten die Klä­ger nicht, dass wei­te­re, über die Abwick­lungs­ge­bühr hin­aus, rei­chen­de Pro­vi­sio­nen flie­ßen. Tat­säch­lich erhielt die Spar­kas­se erheb­li­che wei­te­re Pro­vi­sio­nen. Mit der Kla­ge for­der­ten die Klä­ger von der Spar­kas­se Scha­dens­er­satz. Die Beklag­te konn­te die Ver­mu­tung für auf­klä­rungs­rich­ti­ges Ver­hal­ten nicht wider­le­gen. Denn es gelang der Beklag­ten auch nicht, dass Gericht davon zu über­zeu­gen, dass in Kennt­nis der Risi­ken und der tat­säch­lich geflos­se­nen Pro­vi­sio­nen die Klä­ger sich den­noch zur Anla­ge ent­schlos­sen hät­te. Im Ergeb­nis folg­te das Land­ge­richt Mag­de­burg der Argu­men­ta­ti­on der Klä­ger und ver­ur­teil­te die ver­mit­teln­de Spar­kas­se zum Scha­dens­er­satz. Der Zeich­ner wird so gestellt, als ob er die Anla­ge nie­mals gezeich­net hät­te. Dem­ge­mäß wird bei Vor­teils­aus­glei­chung rückabgewickelt.